La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) calificó como inconstitucional que la Comisión Reguladora de Energía (CRE) haya modificado, unilateralmente, la Norma Oficial Mexicana NOM-016-CRE-2016 para incrementar el porcentaje máximo de etanol como oxigenante en las gasolinas Magna y Premium que reclamaron ambientalistas.
Lo anterior, al encontrarse a debate la magnitud de daños a la calidad del aire que podría producir el empleo del etanol como oxigenante en gasolinas, donde cobra plena aplicación al llamado “principio de precaución ambiental”.
El organismo consideró que aquello obliga a que se lleve a cabo una evaluación con la mayor información científica posible, respecto a los potenciales daños que el incremento de etanol para esos fines podría generar en el medio ambiente.
“De ahí que los beneficios puramente económicos que, en su caso, pueda generar el incremento del porcentaje de etanol en las gasolinas, como oxigenante (al abaratar el precio de tales combustibles), deben ser ponderados y confrontados”, detalló la Corte a través de un comunicado.
Por ello, la Sala invalidó la modificación a la NOM-016-CRE-2016 para el efecto de que se mantengan los límites máximos de etanol como oxigenante en las gasolinas nacionales, tal y como se encontraba previsto antes del cambio que realizó la CRE.
Es decir, hasta el 5.8 por ciento y no hasta un 10 por ciento. Sin embargo, con el objeto de no afectar derechos de terceros y compromisos adquiridos se concedió a las autoridades competentes en la materia un plazo de 180 días naturales, contados a partir del día siguiente a la notificación de la sentencia.
En dicho plazo deberán permitir, sin poder ejercer sus facultades sancionatorias, que se lleven a cabo actos relativos a la producción y comercialización de gasolinas Premium y Magna que empleen etanol como oxigenante, en volumen de hasta un 10 por ciento, así como una presión máxima de vapor en 1.0 lb/pulg^2 una libra por pulgada cuadrada.
About Post Author
